“Las pasiones que inclinan a los hombres a la paz son el temor a la muerte, el deseo de las cosas que son necesaria para un vida confortable , y la esperanza de obtenerlas por medio del trabajo. La razón sugiere adecuadas normas de la paz, a las cuales pueden llegar los hombres por mutuo consenso . Estas normas son las que , por otras parte, se llaman leyes de naturaleza” THOMAS HOBBES , Leviatán
Creo en el hecho de que todos queremos vivir lo mejor que se pueda y también en las reglas y el orden. Siento que son un elemento básico para vivir en armonía o en lo mejor que se pueda. Si no existieran reglas, el mundo seria aun un mayor caos. Hay una razón de ser de estas reglas, tienen un fin, una acción que controlar para cumplir el bien común.
Todos necesitamos los beneficios de la convivencia social pero no todos quieren seguir las reglas morales a pesar de que estas son esenciales para tener dichos beneficios.
Evidentemente la moral esta enfocada para la gente racional puesto que esta establece reglas que rigen como deben de comportarse las personas entre ellas.
Para entender la ética se necesita pensar en un bien común, en un bien general y no solo pensar en el si no también creer en el.
Hay varios puntos que establece Hobbes pero el hecho de que vivimos en un mundo de escasez y de que todos necesitamos las mismas necesidades básicas para sobrevivir creo que es un punto muy importante puesto que es algo que parece tan simple de entender pero tan complejo de razonar que en lo particular me ocasiona conflicto.
No entiendo el porque la escasez en el mundo. Se que es por la evolución y que probablemente en alguna otra época de la vida todo era mas justo y mas equitativo , pero si ya se sabia que se iba a llegar a estos extremos en algún siglo, porque no prevenirlo desde antes?. A pesar de que Hobbes piensa que finalmente el mas fuerte y astuto es el que mas bienes se lleva, probablemente fue así en alguna época pasada, pero actualmente la gente nace en situaciones privilegiadas o marginadas. En muchos casos no es cuestión de fuerza y habilidad el escalar posiciones y beneficios, si no se suerte y posibilidades, no solo que te presenta la vida si no que te regala. Pero tampoco como dice Hobbes podemos depender eternamente de la caridad ajena. Se tiene que encontrar un punto equilibrio y dar lo mejor de cada uno en cuanto la situación particular lo permita. Los que tienen mas dar mas, evolucionar mas para un bien común y los que tienen menos hacer lo mismo en cuanto a su medida.
jueves, 26 de marzo de 2009
KANT Y EL RESPETO A LAS PERSONAS
Me encanta la idea de que Kant fue de esas personas que siempre califico al ser humano como superior a todas las demás criaturas. Desde el inicio siempre lo puso no solo como superior si no como mejor ya que establece que las personas tienen dignidad y deseos. Y con esto lleva a que el valor de los seres humanos esta “por sobre cualquier precio”. Con este argumento le sigue el hecho de que los humanos deben ser tratados “ siempre como un fin y nunca solamente como un medio” significando que los humanos debemos “esforzarnos en lo que se pueda, por fomentar los fines ajenos”. Esto quiere decir que los seres racionales como humanos tenemos el deber de hacer actos que beneficien a los demás, fomentar el bienestar ajeno.
Yo pienso que si todos sintiéramos que tenemos este deber pero en realidad lo sintiéramos el mundo seria un mejor lugar. Dado que ni siquiera las personas que conoces este deber y algún día lo sintieron lo siguen , y son muy pocos lo que viven diariamente con este sentimiento , el mundo es lo que es.
No estoy de acuerdo con Kant en cuanto a su visión de que el sufrimiento que carga un delincuente finalmente lo merece, puesto que pienso que cada persona es diferente y que por razones inexplicables unos nacen con mas beneficios que otros y que en muchos casos, las situaciones de la vida son las que definen a las personas y no completamente su propia voluntad. Muchas veces gente es forzada a hacer cosas que no quiere y con el tiempo la conciencia y la propia voluntad se les laxa de manera que se convierten en alguien que nunca pensaron ser.
Cuando Kant llega a la parte de la lectura donde los seres racionales son responsables de su conducta creo que hace un punto muy interesante. Donde compara a los animales con la gente con problemas mentales y dice que estos no son responsables de sus actos puesto que no estaban concientes de ellos. Siento que esto es un debate que puede llegar a ser muy personal y muy de cada quien . En lo persona al principio me ofendí cuando comparo a la gente con discapacidades mentales con los animales pero depuse que entendí el punto, me di cuenta que solo quiere probar como no se puede tratar a todos por igual y como no se puede poner reglas generales puesto que existen seres con diferentes capacidades.
A pesar de esto si creo que las personas con salud deben de seguir reglas y deben de rendir cuentas por sus actos, puesto que sin reacción no hay acción.
Pienso que en parte Kant tiene mucha razón en cuanto a que se debe tratar al prójimo “con la misma moneda”. Aunque también esto es muy particular de cada quien. Pero concordando con Kant y agregando un poco siento que uno debe de ser la mejor persona posible en general y con todos pero que si alguien te trata mal no tienes porque seguir tratando bien. Aunque se que existen los santos y las personas que creen en el cambio. Pero en lo personal creo que cada quien debe de darse su lugar y en muchos casos tratar a los demás como tratan a uno mismo. Ya que esto es una forma justa de dar y recibir pero pues evidentemente no vivimos en un mundo justo por lo que hay personas que tienen que dar mas que otras para tratar de nivelar tanta injusticia.
Entiendo el poder persuasivo que adquiere Kant en cuanto nombrar a las personas con salud general como agentes responsables a esas personas que simplemente deciden violar los derechos ajenos. Ya que esas personas deciden libremente hacer un mal por lo que hace sentido castigar dichos actos.
Yo pienso que si todos sintiéramos que tenemos este deber pero en realidad lo sintiéramos el mundo seria un mejor lugar. Dado que ni siquiera las personas que conoces este deber y algún día lo sintieron lo siguen , y son muy pocos lo que viven diariamente con este sentimiento , el mundo es lo que es.
No estoy de acuerdo con Kant en cuanto a su visión de que el sufrimiento que carga un delincuente finalmente lo merece, puesto que pienso que cada persona es diferente y que por razones inexplicables unos nacen con mas beneficios que otros y que en muchos casos, las situaciones de la vida son las que definen a las personas y no completamente su propia voluntad. Muchas veces gente es forzada a hacer cosas que no quiere y con el tiempo la conciencia y la propia voluntad se les laxa de manera que se convierten en alguien que nunca pensaron ser.
Cuando Kant llega a la parte de la lectura donde los seres racionales son responsables de su conducta creo que hace un punto muy interesante. Donde compara a los animales con la gente con problemas mentales y dice que estos no son responsables de sus actos puesto que no estaban concientes de ellos. Siento que esto es un debate que puede llegar a ser muy personal y muy de cada quien . En lo persona al principio me ofendí cuando comparo a la gente con discapacidades mentales con los animales pero depuse que entendí el punto, me di cuenta que solo quiere probar como no se puede tratar a todos por igual y como no se puede poner reglas generales puesto que existen seres con diferentes capacidades.
A pesar de esto si creo que las personas con salud deben de seguir reglas y deben de rendir cuentas por sus actos, puesto que sin reacción no hay acción.
Pienso que en parte Kant tiene mucha razón en cuanto a que se debe tratar al prójimo “con la misma moneda”. Aunque también esto es muy particular de cada quien. Pero concordando con Kant y agregando un poco siento que uno debe de ser la mejor persona posible en general y con todos pero que si alguien te trata mal no tienes porque seguir tratando bien. Aunque se que existen los santos y las personas que creen en el cambio. Pero en lo personal creo que cada quien debe de darse su lugar y en muchos casos tratar a los demás como tratan a uno mismo. Ya que esto es una forma justa de dar y recibir pero pues evidentemente no vivimos en un mundo justo por lo que hay personas que tienen que dar mas que otras para tratar de nivelar tanta injusticia.
Entiendo el poder persuasivo que adquiere Kant en cuanto nombrar a las personas con salud general como agentes responsables a esas personas que simplemente deciden violar los derechos ajenos. Ya que esas personas deciden libremente hacer un mal por lo que hace sentido castigar dichos actos.
LA ETICA DE LA VIRTUD
Estoy de acuerdo con la lectura en cuanto a que el valor mas importante del mundo debería de ser el bienestar común de todos los seres vivientes, creo que si todos viviéramos de acuerdo a este valor el mundo seria un mejor lugar.
Tratar de entender la teoría de la virtud como una parte de una teoría global es mucho mas sencillo que tratar de verla como una teoría independiente puesto que si fuera así debería de incluir muchas explicaciones de muchas consideraciones.
De los puntos mas interesantes de la lectura fue el hecho de que dependiendo cada persona es cada virtud. Con esto me refiero a que la situación especifica de cada persona se relaciona directo con la necesidad de dicha virtud puesto que unas personas necesitan mas de unas virtudes que de otras y viceversa. Si no hubiera analizado esto, es probable que nunca lo hubiera pensado, ya que viéndolo de manera global las virtudes son global e iguales para todos, puesto que son bendiciones que a todos beneficias. Pero con esto me queda claro que estas bendiciones o virtudes tienen una misión especifica y una razón de ser.
Hay otro punto en especial que capto mucho mi atención porque creo que es algo que se enfrenta diario en la vida cotidiana. El deber de “hacer lo correcto” porque se debe de hacer y no por la buena intención, creo que es algo que no pasa a todos y mucho puesto que no somos santos y no siempre hacemos lo “ que debemos” porque somos maravillosos si no porque creemos que eso que hacemos es lo que nos hace maravillosos. Estoy de acuerdo que también existen muchas ocasiones donde los actos si se hacen puramente por buena intención pero hay muchos otros que solo se hacen porque es lo que se debe de hacer.
De las virtudes mencionadas en toda la lectura de las que mas me llama la atención es la “lealtad” ya que la frase de “ se necesita ser amigo para tener amigos” me parece fundamental en cualquier relación interpersonal. Además creo que es una virtud que muchas veces puede ser parcial aunque no debería, ya que el tiempo a veces laxa las relaciones, creo que la lealtad se debe mantener no solo con las relaciones interpersonales si no con las creencias y con las ideas propias. Creo que es una virtud que no solo hace a la persona mejor ser humano si no que lo define.
Tratar de entender la teoría de la virtud como una parte de una teoría global es mucho mas sencillo que tratar de verla como una teoría independiente puesto que si fuera así debería de incluir muchas explicaciones de muchas consideraciones.
De los puntos mas interesantes de la lectura fue el hecho de que dependiendo cada persona es cada virtud. Con esto me refiero a que la situación especifica de cada persona se relaciona directo con la necesidad de dicha virtud puesto que unas personas necesitan mas de unas virtudes que de otras y viceversa. Si no hubiera analizado esto, es probable que nunca lo hubiera pensado, ya que viéndolo de manera global las virtudes son global e iguales para todos, puesto que son bendiciones que a todos beneficias. Pero con esto me queda claro que estas bendiciones o virtudes tienen una misión especifica y una razón de ser.
Hay otro punto en especial que capto mucho mi atención porque creo que es algo que se enfrenta diario en la vida cotidiana. El deber de “hacer lo correcto” porque se debe de hacer y no por la buena intención, creo que es algo que no pasa a todos y mucho puesto que no somos santos y no siempre hacemos lo “ que debemos” porque somos maravillosos si no porque creemos que eso que hacemos es lo que nos hace maravillosos. Estoy de acuerdo que también existen muchas ocasiones donde los actos si se hacen puramente por buena intención pero hay muchos otros que solo se hacen porque es lo que se debe de hacer.
De las virtudes mencionadas en toda la lectura de las que mas me llama la atención es la “lealtad” ya que la frase de “ se necesita ser amigo para tener amigos” me parece fundamental en cualquier relación interpersonal. Además creo que es una virtud que muchas veces puede ser parcial aunque no debería, ya que el tiempo a veces laxa las relaciones, creo que la lealtad se debe mantener no solo con las relaciones interpersonales si no con las creencias y con las ideas propias. Creo que es una virtud que no solo hace a la persona mejor ser humano si no que lo define.
EL SUBJETIVISMO EN LA ETICA
El subjetivismo ético es la idea de que nuestras opiniones morales están basadas en nuestros sentimientos y nada mas. Desde esta perspectiva , no existe algo , “objetivamente” correcto o incorrecto.
El subjetivismo ético es cuando hay opinión moral que viene directamente y solamente de los sentimiento. Es cuando lo objetivo desaparece. Todo esto empezó con Humee cuando establece que la moral es cuestión de sentimiento.
La primera etapa del subjetivismo, (subjetivismo simple) creo que es muy fácil puesto que como lo dice el titulo es realmente “simple”, esto es cuando una persona establece su opinión de modo que apruebe o desapruebe algo, dicho argumento queda establecido.
Pero dicha etapa es tan simple que no puede explicar el desacuerdo con la ética, por lo que ser tan simple no termina siendo “tan” simple.
El subjetivismo ético en general a pesar de parecer un tema sencillo, llega a ser complejo con todas sus etapas y a complicar lo simple de manera irónica.
El subjetivismo ético es cuando hay opinión moral que viene directamente y solamente de los sentimiento. Es cuando lo objetivo desaparece. Todo esto empezó con Humee cuando establece que la moral es cuestión de sentimiento.
La primera etapa del subjetivismo, (subjetivismo simple) creo que es muy fácil puesto que como lo dice el titulo es realmente “simple”, esto es cuando una persona establece su opinión de modo que apruebe o desapruebe algo, dicho argumento queda establecido.
Pero dicha etapa es tan simple que no puede explicar el desacuerdo con la ética, por lo que ser tan simple no termina siendo “tan” simple.
El subjetivismo ético en general a pesar de parecer un tema sencillo, llega a ser complejo con todas sus etapas y a complicar lo simple de manera irónica.
domingo, 1 de marzo de 2009
El Egoísmo psicológico
En este capitulo especialmente me identifique mucho, ya que pienso que es imposible actual desinteresadamente aunque me encantaría pensar que esa posibilidad existe no solo en los demás si no también en mi persona.
Desde mi punto de vista vivimos en un mundo donde se tiene que dar para recibir. No creo en los actos 100% desinteresados, ni en el amor incondicional. Creo que se tiene un interés para todo aunque este sea diferente en el grado de intensidad. Es por esto que el dicho de “ si eres bueno te ira bien” es cierto puesto que tienes que hacer cosas buenas para recibirlas por lo que en teoría haces esos actos buenos esperando algún día recibirlos de regreso por lo que un acto “desinteresado” y noble terminara siendo un acto interesado.
El tema de la caridad me parece un punto importante de abordar puesto que siento que la gente aquí esta dando algo a cambio de nada (supuestamente) aunque realmente están dando algo cambio de sentirse bien consigo mismos por lo que si es un acto interesado puesto que están buscando sentirse bien con su conciencia.
Me parece realmente excelente la parte donde el autor dice que hay actos que hacemos solo “porque sentimos que debemos hacerlos”, aquí muchos pensaran que no hay interés de por medio , pero claro que lo hay puesto que existe una necesidad interna de realizar dicho acto.
En fin creo que todos los actos son interesados hasta el que parezca desinteresado.
En este capitulo especialmente me identifique mucho, ya que pienso que es imposible actual desinteresadamente aunque me encantaría pensar que esa posibilidad existe no solo en los demás si no también en mi persona.
Desde mi punto de vista vivimos en un mundo donde se tiene que dar para recibir. No creo en los actos 100% desinteresados, ni en el amor incondicional. Creo que se tiene un interés para todo aunque este sea diferente en el grado de intensidad. Es por esto que el dicho de “ si eres bueno te ira bien” es cierto puesto que tienes que hacer cosas buenas para recibirlas por lo que en teoría haces esos actos buenos esperando algún día recibirlos de regreso por lo que un acto “desinteresado” y noble terminara siendo un acto interesado.
El tema de la caridad me parece un punto importante de abordar puesto que siento que la gente aquí esta dando algo a cambio de nada (supuestamente) aunque realmente están dando algo cambio de sentirse bien consigo mismos por lo que si es un acto interesado puesto que están buscando sentirse bien con su conciencia.
Me parece realmente excelente la parte donde el autor dice que hay actos que hacemos solo “porque sentimos que debemos hacerlos”, aquí muchos pensaran que no hay interés de por medio , pero claro que lo hay puesto que existe una necesidad interna de realizar dicho acto.
En fin creo que todos los actos son interesados hasta el que parezca desinteresado.
¿Depende la moral de la religión?
Este tema me parece realmente complejo y pienso que los ejemplos que aborda el autor son excelentes para exponer ciertas situaciones de conflicto común.
En lo personal estoy de acuerdo con la idea popular de que la moral y la religión son inseparables puesto que soy una persona religiosa y creo que lo que establece mi religión como bueno , malo , moral e inmoral es lo cierto. Pero de la misma forma entiendo que para muchas otras personas la moral y la religión sean dos temas completamente distintos. En algunos casos mi pensamiento difiere conmigo misma y creo que la moral es cuestión de razonamiento y no de religión, pero solamente en algunos casos.
Algunos piensan que la moral es más personal y es una cuestión mucho mas ética que espiritual. Esto también tiene su sentido puesto que la moral podría aplicarse mundialmente sin excepción y la religión se divide en muchísimos segmentos.
Concuerdo con el autor en cuanto a que en el mundo cada cual tiene su propio propósito a pesar de que muchas razones de ser no las entiendo, creo estas tienen un fin.
En conclusión pienso que hace sentido que la religión y la moral son totalmente diferentes a pesar de que no es lo que creo.
Este tema me parece realmente complejo y pienso que los ejemplos que aborda el autor son excelentes para exponer ciertas situaciones de conflicto común.
En lo personal estoy de acuerdo con la idea popular de que la moral y la religión son inseparables puesto que soy una persona religiosa y creo que lo que establece mi religión como bueno , malo , moral e inmoral es lo cierto. Pero de la misma forma entiendo que para muchas otras personas la moral y la religión sean dos temas completamente distintos. En algunos casos mi pensamiento difiere conmigo misma y creo que la moral es cuestión de razonamiento y no de religión, pero solamente en algunos casos.
Algunos piensan que la moral es más personal y es una cuestión mucho mas ética que espiritual. Esto también tiene su sentido puesto que la moral podría aplicarse mundialmente sin excepción y la religión se divide en muchísimos segmentos.
Concuerdo con el autor en cuanto a que en el mundo cada cual tiene su propio propósito a pesar de que muchas razones de ser no las entiendo, creo estas tienen un fin.
En conclusión pienso que hace sentido que la religión y la moral son totalmente diferentes a pesar de que no es lo que creo.
domingo, 18 de enero de 2009
Ética y Comunicación , tarea No. 1
La mejor cosa repartida del mundo es el buen sentido , no se suele apetecer más del que se tiene puesto que aún los mas descontentadizos respecto a cualquier otra cosa piensan que poseen tan buena provisión de él.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)